Hugo Chávez; el Dictador y el Demócrata

Sólo hay que tener en cuenta un pequeño detalle para entender la situación no sólo en Venezuela, sino en toda Latinoamérica y darnos cuenta de como los europeos y los españoles especialmente nos hemos vuelto gilipollas perdidos. El apoyo a Chávez, así como a Evo Morales, etc. se traduce en lo siguiente: los pobres les apoyan, los ricos se oponen. Por algo será...

Los medios de comunicación, no nos olvidemos, son empresas y como tales dirigidas por empresarios adinerados. De ahí que la información que nos llega sea en su contra. Así pues, quien no apoya a los ricos de toda la vida ha sido un dictador, antidemocrático, gorila comunista, etc, etc.

Ahora bien, si ese líder o gobierno es mejor o peor dependerá de la clase social de cada 1. Si eres de clase baja o media-baja lo lógico es que prefieras al líder cuyas políticas sean a favor de las clases bajas. Si eres de clase alta o media-alta preferirás al líder que apoye estas clases altas.

En España, la gente de clase baja prefirió apoyar al partido de la clase alta y así nos va. Así que los idiotas no son ellos, ¡¡somos nosotros!! Y lo peor de todo... lo seguimos siendo. Por lo tanto, mientras la clase baja y media-baja sigamos siendo la misma panda de paletos sin cultura, seguiremos viendo noticias como que Amancio Ortega ha subido 2 puestos en el ránking de hombres más ricos del mundo mientras la gente de clase baja sigue quedándose sin casa y sin trabajo. ¿Cambiaremos nuestra forma de actuar como hicieron los latinoamericanos cansados de tanto gobierno corrupto o seguiremos siendo estúpidos? Es algo que depende de nosotros. El algo que depende de la clase media y baja. La clase alta cumple bien con sus preferencias, somos el resto quienes no somos coherentes.

Entrando en el tema democrático (que por cierto todas las elecciones en Venezuela fueron más limpias que incluso las de la gran democracia yankee según los propios observadores internacionales -recordad que pasó con Bush vs. Al Gore en Florida o en Madrid con el tamayazo-) ya decía Lenin que sólo hay 2 sistemas: la dictadura burguesa o la dictadura del proletariado, todos los demás nombres bonitos que se le quieran poner al sistema político tapa alguna de estas 2 dictaduras. Y es la pura verdad. Siempre dependemos de un líder o un gobierno que apoyará a las clases bajas o a las clases altas. A ambas por igual es imposible. Ahora mismo asistimos a una dominación de la dictadura burguesa ¿¿o acaso alguien se piensa realmente que vivimos en democracia?? Las iniciativas legislativas populares (ILP) que no interesan se desechan sistemáticamente y ni llegan a ser votadas. De nada sirve que la gran mayoría de la población española se oponga a las actuales políticas, las hacen igual... pero oye, ¡que son nuestros representantes, deben representar la voluntad popular! entonces ¿qué cojones pasa? Pues pasa que no tenemos democracia, basta ya de autoengañarnos. Por lo tanto llamar a Chávez dictador y no a Rajoy es una puta incoherencia, así de simple.

Hay un mecanismo democrático (o dicho de manera más simple, una manera para hacer de un sistema político más democrático) llamado "mandato imperativo" que por desgracia pasa muy desapercibido y la mayoría no sabemos ni qué es (yo me enteré en 3º de carrera) que consiste en algo muy simple: un diputado (o cualquier cargo electo) está sujeto a la voluntad popular ya que es el pueblo quien le ha elegido. Si no cumple, el pueblo puede exigir en cualquier momento su dimisión y se someterá a referéndum para revocar su cargo o mantenerse. Pues aquí va un dato; en Venezuela todo cargo electo tiene mandato imperativo, en España no. Si se quiere revocar un cargo en España tenemos que esperar 4 años a las siguientes elecciones. Chávez se sometió a referéndum en ocasiones antes de las elecciones oficiales para mantener el cargo. ¿Dónde está la dictadura? Ahí lo dejo...

Y para terminar dejo aquí una canción dedicada a la mejoría de Venezuela (para las clases bajas) consecuencia de las políticas de Chávez. D.E.P.

La "derecha trabajadora"

No viene siendo nada raro escuchar en los discursos del PP una defensa férrea de los intereses de los trabajadores, de los pobres, de los saharauis.... Además de ir criticando al PSOE por su política ¡¡derechista!!

Pareciera el mundo al revés... ¿¿el Partido Popular pretende volverse "popular" realmente?? Con todos los procesos de corrupción que tiene pendientes y su trayectoria está claro que eso no es más que un espejismo.

Pero vayamos a las elecciones catalanas. En Cataluña, al igual que está sucediendo en toda Europa, se produjo un avance muy importante de la derecha: CiU, PP, SI (el partido independentista de Laporta... conocido no precisamente por ser un militante izquierdista), la ultraderecha antiislámica de PxC (Plataforma per Catalunya)... No cabe duda de que tanto avance derechista existiendo tanta clase trabajadora y tan poca clase empresarial significa que esa clase trabajadora ha votado por la derecha.

¿Por qué? Tal vez porque creen que van a mejorar su situación económica. Sin embargo, yendo al recorte de la noticia, creo que podemos sacar ciertas evidencias. Ya es sabido que en nuestro país el sueldo y el patrimonio de los políticos no lo determina su rango. De hecho, el mayor rango político es el del Presidente del Gobierno y es fácilmente comprobable que no es ni de cerca el que tiene el mayor de los sueldos. De hecho, numerosos alcaldes le superan.

En el plano catalán podemos observar lo siguiente:

1er lugar - Alicia Sánchez Camacho (PP) --> 579.000€. Un partido que apenas ha pintado nada en el Parlamento catalán pero a cuya candidata no le impide ser la más rica, pues ese patrimonio, como el de María Dolores de Cospedal (Presidenta del PP de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP con tres sueldos que suman 118.859 euros al año, es decir, que cobra casi 10.000€ al mes) le vendrá principalmente del Partido y, por tanto, del bolsillo de todos los españoles.

2º lugar - Artur Mas (CiU) --> 502.000€. La Coalición nacionalista resultante de la unión de Convergència Democràtica de Catalunya, al que pertenece Artur Mas y el histórico Jordi Pujol, un partido con una pesada carga de corrupción; y Unió Democràtica de Catalunya, de Duran i Lleida, un partido también de derechas y de carácter más católico.

3er lugar - Albert Rivera (Ciutadans) --> 475.000€. Formación de centroderecha antinacionalista con tan sólo 3 escaños que tampoco le impide ser otro ricachón, que probablemente también se presente como salvador de la clase trabajadora.

4º lugar - José Montilla (PSC) --> 360.000€. La sección del PSOE en Cataluña que a pesar de ser considerada centroizquierda, yo diría de centro a secas. Éste por lo menos ocupa el lugar que le pertenece en la escala ideológica respecto a su patrimonio: por debajo de la derecha, pero por encima de la izquierda.

5º lugar - Joan Puigcercós (ERC) --> 136.000€. El candidato de Esquerra Republicana de Catalunya ya se va alejando por mucho de aquellos patrimonios millonarios de los salvavidas de los "trabajadores" que luego, claro está, no sueltan céntimo propio para ser solidarios.

6º lugar - Joan Herrera (ICV) --> 118.957€. El candidato de la sección de IU en Cataluña.

La conclusión creo que está muy clara... me parece que el patrimonio de cada uno dice mucho de la ideología general del partido al que pertenecen, de la clase a la que pertenecen y de la clase por la que se interesan. Que no se engañe nadie de clase baja pensando que aquellos que tienen patrimonios tan elevados van a conseguir que el de clase baja se convierta en clase media o alta, porque sus intereses se basan precisamente en que haya una clase alta cada vez más alta y que lo demás que siga ahí abajo para ser mano de obra.

Por lo tanto, sólo me queda por decir una cosa: la derecha siempre va a seguir siendo la derecha del capital... y la izquierda por decadente que esté en Europa, por lo menos sigue demostrando algo que le dignifica

En 3 años, 24 millones... y los que quedan

Como podéis ver, hace días se publicó esta noticia sobre la corrupción del nuevo alcalde del PP en Alcobendas. Poco tengo que comentar sobre esta noticia pues todo está ya escrito en ella (y si pincháis sobre la imagen la podéis leer en grande). Sólo recalcar algo que ya señala también la noticia y es que Alcobendas fue gobernada durante 24 años por el PSOE (otro partido que tiene tela...) y el PP ganó por primera vez en este municipio en 2007. Este personaje, claro está, es de La Moraleja, ese enclave podrido de Alcobendas.

Conclusión: a estos del PP no les ha faltado tiempo para dedicarse a lo que mejor saben hacer. Tan sólo recordad las palabras del erudito Eduardo Zaplana que definen lo que hacen todos los cargos públicos de este partido (y otros también) cuando decía que él se había metido en política para enriquecerse.

Sin embargo, la culpa siempre será de aquellos que permiten estas situaciones y les siguen aupando a esos cargos públicos. Así que menos quejarse de nuestros políticos y más actuar para que esta situación no siga por estos derroteros.

Malas Radiaciones, Buenas Relaciones

Últimamente quería dedicarme a comentar noticias que me llamaran la atención a modo de crítica (tal como hice antaño), pero la dejadez se iba apoderando de mi. Ahora con nuevas ganas de recuperar este espacio, me atrevo a relanzarme a ello.

Y para empezar barajaba varias ideas, pero finalmente me decido por esta de la versión o nline del periódico Público.

"Un estudio realizado en la Universidad de Wageningen (Holanda) ha demostrado que la radiación producida por las redes Wi-Fi y los campos electromagnéticos creados por los teléfonos móviles y redes LAN inalámbricas resultan perjudiciales para los árboles, causando variaciones significativas en el crecimiento, así como en el sangrado y fisuras en la corteza."

http://www.publico.es/ciencias/347959/las-radiaciones-de-las-redes-wi-fi-danan-a-los-arboles

El interés de dedicarme a esta noticia se debe a que hace varios días estaba escribiendo acerca de un proyecto que tengo en mente, realizando críticas a la sociedad urbana moderna. Y uno de los puntos a los que me dediqué iba precisamente acerca del daño que seguramente producían estas radiaciones de teléfonos móviles y Wi-Fi que no hacen más que crecer de manera descontrolada; y lamentablemente, no como dos herramientas útiles, sino como dos mercancías de consumo y complementos de moda (sobretodo el fenómeno de los teléfonos móviles que ya no sirven para llamar sino que se utilizan para todo, incluyendo acciones totalmente innecesarias).

Algo que estaba tan claro para mi sin ningún conocimiento médico o científico en general, ahora se demuestra en el campo de la naturaleza, pero supongo que pronto veremos también qué efectos negativos severos puede producir en otros seres vivos como nosotros (sin nombrar los ya conocidos: insomnio, etc.)

Por tanto, las preguntas que quiero lanzar son claras: ¿hasta cuándo vamos a seguir convirtiendo todo en consumismo y moda de modo que ya nada se vea desde el punto de vista utilitarista? y ¿hasta cuándo vamos a anteponer el consumo desenfrenado al medioambiente?

Perdón.... si eso

Me temo que el acto de pedir perdón ya no vale nada hoy día. Y eso, por varias razones que escribiré más adelante. Sin embargo, querría enfocarlo desde el punto de vista de las personas más que el de disculparse en sí.

Creo que en ese sentido podríamos diferenciar 4 grandes grupos de personas:

• L@s que piden perdón realmente arrepentidos y con verdadero ánimo de evitar situaciones en el futuro de las que tengan que disculparse.

Yo, que soy tan desconfiado, considero que éste, que sería el grupo ideal, es, desgraciadamente, el más minoritario.

• L@s que nunca piden perdón, pero tampoco esperan que l@s demás le perdonen nada.

Este grupo, tampoco me parece tan malo, puesto que, al menos no deseas algo diferente de lo que tú mismo das. Además de si ya ni le das valor al perdón como palabra en sí.

Pero donde realmente me quiero centrar es en los siguientes dos grupos de personas, que son precisamente aquellos que han hecho que el acto de disculparse ya no valga nada:

• L@s que piden perdón cada 2x3, de tal forma que ya se nota que no sienten lo que realmente dicen, pues tampoco harán nada por evitar que se repita la misma situación una y otra vez. De hecho, si la situación por la que dicen estar arrepentidos tiene arreglo y les das la oportunidad de que lo arreglen, es decir, que haya hechos, no lo harán.

A este grupo sólo me queda decirles que no nos valen sus disculpas, las cuales son pura palabrería....¡queremos hechos!

Diría que en este grupo ha tenido mucho peso la religión católica, pues nos ha acostumbrado a que se puede cometer un mal acto cuantas veces se quiera, pues al final basta con un perdón de mentira para que el cura te absuelva. Y sólo te mandará que reces cuatro cosas que seguramente ni harás. Así que lógicamente se olvidan los hechos de reparación del mal.

• Por último, están l@s que te dicen que no aceptan disculpas de nadie, pero ell@s sí que quieren que les perdonen sus abominables actos. De hecho, en este grupo suelen estar personas, que se pasan tres pueblos día sí, día también.

Para este grupo directamente es que ni tengo comentarios, porque su hipocresía llega a límites incluso superiores al anterior grupo de la palabrería. Lo único que les cabría, sería que los demás tampoco aceptaran sus disculpas y así ya haría tiempo que se habrían quedado más sol@s que nada en el mundo, pero eso desgraciadamente sigue sin pasar y, por tanto, no aprenden sus errores.

Así pues, no queda más que decir que estos hipócritas, de los que está lleno el mundo desgraciadamente, están consiguiendo que actos tan humildes y bondadosos como el de disculparse estén perdiendo toda credibilidad y validez.

Un saludo.

YO soy YO... ¿y TÚ?

Por el título pareciera que me estoy cachondeando del lector; y la respuesta al mismo sería evidente:

- YO soy YO... ¿y TÚ?

- Pues yo soy yo también lógicamente.

Pero... ¿eso es así realmente? Cuántas veces habremos oído aquello de cada persona es única, tal vez miles sino millones. Sin embargo, cada vez me cuesta más creérmelo.

Desde el interior de una misma persona o un mismo grupo de personas unidas, no siempre es fácil verlo, pero resulta sorprendente la cantidad de personas que no son ellas mismas, es decir, personas que no tienen personalidad.

No tener personalidad ya es triste de por sí, pues es algo que elimina la verdadera esencia del YO. De hecho, cada personalidad real y original de cada uno, sí que es única. Hay infinidad de personalidades. Claro está, algunas mejores, otras peores... Pero el verdadero problema no surge por no tener personalidad, surge cuando alguna o algunas malas personas (que el mundo está lleno de éstas) pretenden aprovecharse de esas otras personas con escasa o nula personalidad... ¡Y hasta qué extremos he podido contemplar!

Si tú te pones el pelo rojo (aunque sea horrible), yo me pongo el pelo rojo; si a ti te gusta ir a "X" restaurante (aunque antes fuese a mejores), yo empezaré a ir también a "X" restaurante; si tú te compras tal cosa (aunque sea de calidad dudosa), yo también me la compro; si tú odias a "Y" (aunque yo no tuviese nada en su contra), yo también odio a "Y"...

Parecen (y para mí lo son) cosas patéticas, pero lo peor puede venir cuando acaba tratándose de cosas más serias.

Por poner de ejemplo uno de los casos antes citados. A todos nos cae mal alguna persona, es inevitable, pues existen personalidades enfrentadas. Es posible detestar a una persona incluso a los pocos minutos de conocerla, ¿pero cómo es posible odiar a una persona a la que ni tan siquiera conoces de vista sólo porque otra persona le odie? Eso es algo que a mí, desde luego, no me puede caber en la cabeza. Es lógico que si esa persona es una amistad le concedamos algo de credibilidad, pero... ¿credibilidad tan ciega es buena? Personalmente, considero que algo así en mi YO sería imposible; jamás podría odiar a una persona que no me haya hecho algo malo directa o indirectamente, o que no me cause rechazo por alguna u otra razón después de conocerla y, desde luego, muchísimo menos podría odiar a una persona que ni he llegado a conocer, pese a que amistades mías le odien, puesto que yo aún no puedo (ni debo) tener una opinión propia sobre dicha persona.

Casos peores a este, suceden cuando otras personas con las que tenías una relación si no amistosa al menos cordial, dejan de comunicarse contigo y hasta te niegan el saludo de un día a otro sin venir a cuento, sólo porque también a una amistad suya más fuerte que la que has sido tú para ell@s, dejes de caerle bien.

Pero querido lector, estas cosas son algo que pasan en la vida que nos rodea contínuamente y que seguirá pasando mientras existan personas aprovechadas.

Así que termino preguntando ¿le falta o no le falta personalidad a la gente? YO soy YO... ¿y TÚ?

Entrevista a Sami el Hajj

Sami el Hajj, ex-preso de Guantánamo cuenta su experiencia en las cárceles yankees en las que estuvo en Afganistán y Guantánamo. Su delito: llamarse Sami y trabajar para Al-Jazeera.